Kötelező tartozékok a járművekben országonként

[nemo25]

A járműveknek a kötelezően előírt tartozéklistája országonként eltérő. Emiatt érdemes az odaindulás előtt ezeket beszerezni, mert ellenőrzés során akár a többszöröse is lehet a büntetés a beszerzési árnak.
Elsőnek rögtön itt van a Franciaországban előírt alkohol szonda. Ennek tudomásom szerint legalább 3 db-nak kell lennie a kocsiban. Ha nincsen akkor rögtön büntetnek.
A másik tudomásomra jutott hasonló téma, az Ausztriában a láthatósági mellény darabszáma. Legalább négy darab kell hogy legyen a kocsiban, és az sem jó, ha nagyon el van ásva. Vagyis kéznél kell hogy legyen. Ennek hiánya szintén büntetést von maga után, amire volt is példa a közelmúltban. A kettő darab kevés volt a rend őrének és büntetett is azonnal.
Ha valakinek van tudomása hasonló kötelező előírásról, írja le ide! :2010_sapka_rendor.gif

Témakör

[challenger]

[quote=”Miska2″:1djdglbz]Köszi az infót!![/quote]
Ez az igazsag most elmulasztottak a kotelezettseget….mert nem igazan pontosak a szondak…es a rohej az hogy inkabb elobb kiirjak a pozitivot…eddig az volt hogy nincs eleg beloluk. Kulomben is , kell varni fel orat az ivas utan mert csak akkor kezdi kimutatni az eredmenyt? =D> tehat inkabb ha vezetunk nem iszunk szonda vagy nem szonda, van aki fel pohartol enekel (mint en) :2010_ivok.gif

[Miska2]

[quote=”benojeno”:25tk4k5w]No, akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba!
Találtam egy francia újságcikket, 2013. január 23-ai, azóta nem találtam frissebbet:
itt van.
Röviden, magyarul: A francia belügyminiszter bejelentette, hogy MEGHATÁROZHATATLAN időre („sine die”) elhalasztják a szonda kocsiban való hurcolását előíró törvényt.

Eredetileg már 2012-ben kötelezővé tették volna, aztán mivel nem volt elég szonda (breathalyzer angolul, vagy franciául éthylotest) készleten és a népek nem tudták megvenni, eltolták a bevezetést 2013. márciusára. Na, ez lett most a januári bejelentéssel még jobban elodázva. Elég rendesen vitatkoznak, hogy egyáltalán van-e értelme az egésznek, az is megtörténhet egyesek szerint, hogy az egész törvényt törölni fogják majd. Egyelőre mindenki azt várja, hogy jöjjön a kormánytól egy újabb bejelentés. Szóval fel van függesztve a dolog, majd igyekszem néha rákeresni a neten, hogy van-e fejlemény, és ideírom majd.

Legfőképpen az az érv szól a törlés mellett, hogy a szondák elég megbízhatatlanok. Egyénenként változó, milyen gyorsasággal bontja le a szervezet az alkoholt, és megtörténhet, hogy a szonda azt mutatja, hogy a vérben a francia 50mg/100ml érték alatt van az alkoholszint, és fél órára, órára rá meg már jóval fölötte jár, miközben a sofőr esetleg már vidáman és nyugodtan vezet. Vagy egyszerűen a szonda nem a valós értéket mutatja, ha rossz minőségű és vacak. Még hamisított szondákat is árultak.

Amúgy a törvény szerint NF jelzés kell, hogy legyen a szonda dobozán, ez garantálja, hogy a francia szabványoknak, előírásoknak megfelel a szonda. Szóval nézzétek meg, mielőtt megveszitek!

A törvény szerint egy darab nem használt, NF (Norme Française) jelzéssel ellátott szondának kell lennie a járgányban. Ajánlott, és nem kötelező, hogy két darab legyen nálad, akkor ugye nem történik meg, hogy leteszteled magad, és úgy indulsz útnak, hogy nincs nálad még egy új szonda.

Még rövidebb, személyes véleményem az ügy hátteréről: Az újonnan megválasztott francia elnök úgy megemelte az adókat, hogy a legtöbb franciának már nemhogy szondára, de még ivásra sem nagyon marad pénze… 😉

Angliában amúgy a szonda (2db-os kiszerelésben) 8 fontba kerül, kevesebb, mint háromezer forintba. Ezt csak azért írom, hogy legyen egy ár viszonyításnak.
Itt a linkje.
A hiányzó szonda miatti büntetés amúgy 11 euró lenne, kb. annyi, mint a két darab szonda ára. Azonban most még ugye nincs büntetés, mert fel van függesztve a rendelet hatályba lépése.

Az angol autóklubnak amúgy van egy jó táblázata, ahol összefoglalják, mi kötelező (C – compulsory), mi ajánlott (R – recommended) és mi tiltott (F – forbidden) néhány európai országban. Itt a link a táblázathoz.[/quote]
Köszi az infót!!

[benojeno]

No, akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba!
Találtam egy francia újságcikket, 2013. január 23-ai, azóta nem találtam frissebbet:
itt van.
Röviden, magyarul: A francia belügyminiszter bejelentette, hogy MEGHATÁROZHATATLAN időre („sine die”) elhalasztják a szonda kocsiban való hurcolását előíró törvényt.

Eredetileg már 2012-ben kötelezővé tették volna, aztán mivel nem volt elég szonda (breathalyzer angolul, vagy franciául éthylotest) készleten és a népek nem tudták megvenni, eltolták a bevezetést 2013. márciusára. Na, ez lett most a januári bejelentéssel még jobban elodázva. Elég rendesen vitatkoznak, hogy egyáltalán van-e értelme az egésznek, az is megtörténhet egyesek szerint, hogy az egész törvényt törölni fogják majd. Egyelőre mindenki azt várja, hogy jöjjön a kormánytól egy újabb bejelentés. Szóval fel van függesztve a dolog, majd igyekszem néha rákeresni a neten, hogy van-e fejlemény, és ideírom majd.

Legfőképpen az az érv szól a törlés mellett, hogy a szondák elég megbízhatatlanok. Egyénenként változó, milyen gyorsasággal bontja le a szervezet az alkoholt, és megtörténhet, hogy a szonda azt mutatja, hogy a vérben a francia 50mg/100ml érték alatt van az alkoholszint, és fél órára, órára rá meg már jóval fölötte jár, miközben a sofőr esetleg már vidáman és nyugodtan vezet. Vagy egyszerűen a szonda nem a valós értéket mutatja, ha rossz minőségű és vacak. Még hamisított szondákat is árultak.

Amúgy a törvény szerint NF jelzés kell, hogy legyen a szonda dobozán, ez garantálja, hogy a francia szabványoknak, előírásoknak megfelel a szonda. Szóval nézzétek meg, mielőtt megveszitek!

A törvény szerint egy darab nem használt, NF (Norme Française) jelzéssel ellátott szondának kell lennie a járgányban. Ajánlott, és nem kötelező, hogy két darab legyen nálad, akkor ugye nem történik meg, hogy leteszteled magad, és úgy indulsz útnak, hogy nincs nálad még egy új szonda.

Még rövidebb, személyes véleményem az ügy hátteréről: Az újonnan megválasztott francia elnök úgy megemelte az adókat, hogy a legtöbb franciának már nemhogy szondára, de még ivásra sem nagyon marad pénze… 😉

Angliában amúgy a szonda (2db-os kiszerelésben) 8 fontba kerül, kevesebb, mint háromezer forintba. Ezt csak azért írom, hogy legyen egy ár viszonyításnak.
Itt a linkje.
A hiányzó szonda miatti büntetés amúgy 11 euró lenne, kb. annyi, mint a két darab szonda ára. Azonban most még ugye nincs büntetés, mert fel van függesztve a rendelet hatályba lépése.

Az angol autóklubnak amúgy van egy jó táblázata, ahol összefoglalják, mi kötelező (C – compulsory), mi ajánlott (R – recommended) és mi tiltott (F – forbidden) néhány európai országban. Itt a link a táblázathoz.

[challenger]

[quote=”fischer”:x1ajqqy1]vezetés közben jutott eszembe, hogy ez a francia szonda szabály milyen érdekes tendenciát jelez.
ma a szondát hozza az autós, kíváncsi leszek, holnaptól mit kell majd a rendőrnek az intézkedéshez biztosítani… :2010_rohog.gif

no meg eddig elég volt minden állampolgárnak a saját államának a rendőrségét eltartania.

mindenesetre a jogalkotói szempontból nézve brilliáns.
csak azt remélem, hogy ha bilincs, tonfa, fegyver, lőszer, autó, üzemanyag kell majd nekik, akkor azokat nem nekünk kell majd biztosítani…[/quote]
:smt068 :smt071 #-o
Nem arra kell hogy azzal fogja megmerni a rendor ami neked van…o nekik van teljesen megfelelos muszerjuk es ha az ovek kimutatnak valamit akkor jon a vervetel…ezt a szondat csak a kocsiban kell tartani hogy magadat tudjad ellenorizni ezek nem olyan preszizek mint a rendoroke… :smt205

[fischer]

vezetés közben jutott eszembe, hogy ez a francia szonda szabály milyen érdekes tendenciát jelez.
ma a szondát hozza az autós, kíváncsi leszek, holnaptól mit kell majd a rendőrnek az intézkedéshez biztosítani… :2010_rohog.gif

no meg eddig elég volt minden állampolgárnak a saját államának a rendőrségét eltartania.

mindenesetre a jogalkotói szempontból nézve brilliáns.
csak azt remélem, hogy ha bilincs, tonfa, fegyver, lőszer, autó, üzemanyag kell majd nekik, akkor azokat nem nekünk kell majd biztosítani…

[challenger]

[quote=”fischer”:2ew1eo0s]A vitathatatlan a vérvétel, a szondát típustól függően egy liter tejjel is be lehet akár csapni, ha az ember tudja, mit miért és mikor csinál.

No meg a francia szabályról nem az van kommunikálva az emberek felé, hogy ha iszik, legyen nála ellenőrzésként, hanem az, hogy minden vezetőnél kell, hogy legyen, akár iszik, akár nem.

Én nem vitázok, egyből adok vért, ami egzakt eredményt mutat, de nem vagyok hajlandó fizetni semmit, sem szondát, sem vérvételt, sem bírságot.
Előre ne büntessenek engem is a szonda vásárlás kötelezettségével, mikor nem vezetek ittasan.

Ez természetesen magánvélemény, FLaci hozzászólásának nyomán, mert senkit nem biztatok arra, hogy utánam a kútba ugorva szegjen törvényt.[/quote]
Ma olvastam meg nem buntetnek meg senkit franciaba mert nincs eleg szondabol es nyarig elhalasztjak a buntetest …sajnos az emberek nem akarjak felfogni vagy iszik vagy vezet egy fel masodperc is balesetet okozhat mar teljesen jozanon is csinalhatunk balasetet…hat piasan… [-X

[fischer]

[quote=”DEP76″:3f745xsd]A szondát azért vezetik be ,mert sokan vitatkoznak ,mert állítják csak egy pohárral ittak.
Ha belefúj és az, az adott értéken felül mutat ,akkor nem vezethet.
Ezt fogja ellenőrizni a rendőr is. Nincs kifogás. Ott a szonda használja.Vagy ne igyon.
Így vitathatatlan.[/quote]

A vitathatatlan a vérvétel, a szondát típustól függően egy liter tejjel is be lehet akár csapni, ha az ember tudja, mit miért és mikor csinál.

No meg a francia szabályról nem az van kommunikálva az emberek felé, hogy ha iszik, legyen nála ellenőrzésként, hanem az, hogy minden vezetőnél kell, hogy legyen, akár iszik, akár nem.

Én nem vitázok, egyből adok vért, ami egzakt eredményt mutat, de nem vagyok hajlandó fizetni semmit, sem szondát, sem vérvételt, sem bírságot.
Előre ne büntessenek engem is a szonda vásárlás kötelezettségével, mikor nem vezetek ittasan.

Ez természetesen magánvélemény, FLaci hozzászólásának nyomán, mert senkit nem biztatok arra, hogy utánam a kútba ugorva szegjen törvényt.

[FLaci]

Még egy utolsó szösszenet

A törvény be nem tartására én nem buzdítanék senkit
Téma lezárva nálam

[fischer]

hm…

jó a topic, átolvasom majd és ami eszembe jut, összeszedem.

Most a Dover-Calais kompon láttam a francia szondás marhaságot a plakátokon.
Természetesen nem vettem szondát, cserében egy jóbarát lefordította sms-ben, hogy nem iszom alkoholt, és ha erre kíváncsi, tartson magánál szondát a rendőr, ha pedig föl szeretnék lendíteni a szondagyártó ipart, azt tegyék az alkoholisták zsebéből, ne az enyémből. szívesen adok vért is egy kórházban, de nem fizetem a költségét, mert nem én vagyok kíváncsi arra, ittam-e alkoholt, amikor én biztosan tudom, hogy nem.

Tekinthető felelőtlenségnek, törvény be nem tartásának, stb., nem is kívánok erről vitát nyitni, minden ostorozónak igaza lesz a maga módján.

Nyakas vagyok, nem veszek szondát és kész.
Inkább a szonda árán veszek valamit a születendő fiamnak.
A kompon egyébként méregdrágán árulták, annyiért már digitális műszer is beszerezhető itthon, ami persze ugyanolyan becsapható, mint a régi fúvós üveg.

[riviera]

[quote=”FLaci”:37akhpzj]SOk dologban egyet értek vitázni sem akarok de attól mert van szonda még nem biztos hogy nem fog inni.Szerintem ez hülyeség.Tudod aki iszik a sz@rik rá az egészre és nem is gondol arra hogy milyen következményekkel járhat tette ( lassuló reflex lassú döntéshozatal baleset elkerülése stb. Az elindítás gátló az már jó ötlet.Tudod a az hogy ki üt el kit és ki a józan én kaptam 1 évet mert elütöttem egy tök részeget.én akkor sem ittam ( szerencsére) amúgy sem iszom de mégis én b@ßtam rá szerintem nála nem volt szonda.
Ez csak kizárólag az én véleményem lehet hogy emiatt is utálom a részeg embereket.[/quote]

Laci teljesen egyetértek Veled.Aki volánhoz ül ne igyon semennyit.Általában baleset esetén amit esetleg az ittas vezető okozott –az utóbbi időben elég sok ilyen volt . ..mindig az ártatlan,józan szenvedi meg.

Egyébként valóban az inditásgátló lenne a legjobb megoldás,mert akkor nem engedné vezetni az ittas embert.

Éva szerint Franciában március 1-től kötelező,mert a szonda jelenleg náluk hiánycikk.

Mi eddig nem tettünk be,de majd a legközelebbi utnál már egy pár db-ot berakunk,hogy ebből ne legyen probléma. 😆
Mi szeretjük betartani a szabályokat,szerencsénkre nekünk még soha nem volt gondunk a rendőrökkel. =D>

Editke

[zsuzsa]

-bocs. fiúk, én visszatérnék, az egyik „eredeti ügyhöz” 😳 , -mely szerint -„a franciák bevezetik a kötelező, saját alkoholszondát”-…
-amit most írni fogok, természetesen abszolút szubjektív!, -csakis saját tapasztalatainkból, -(sok-sok ezer kilométer, viszonylag sok idő alatt össze-vissza csavargásokból)-:
-úgy gondolom :smt061 😳 , -a „saját szondát” náluk, azért vezetik be, mert, – ott, „némi alkoholezrelék???”-, megengedett 🙄 ???
– ez ügyben, (már megint) Challenger Évát kell megkérnünk 😳 , hogy nyomozza ki [-o< #-o ... -nyilván, nem véletlen, náluk, hogy hétvégenként sokkal nagyobb -"rendőri-jelenlétet"- láttunk az utakon... :roll: (szerintünk, náluk, hétvégén, szinte mindenki "csavarog" :roll: , és közben eszik-iszik :wink: :roll: )....... -úgy általában, -a más országokban "betartandó szabályokról", :smt061 :...: -nagyon hálás vagyok, ha valaki megírja =D> , az újabbak…
– mi már, viszonylag „régi csavargók” vagyunk 8) :
-(bevallom, mi, -jó ideje-, elkerüljük az olyan országokat ahol, megeshet, hogy, bárki, „egyenruhás? 😯 megszívathat -ötlet-szerűen” is, határon várakoztathat, átkutathat, szemétkedhet, vagy pofátlanul átverhetnek stb.) 🙄 …
-(természetesen ez is abszolút szubjektív, és nem általános!!!, mindenki, saját tapasztalatai alapján dönti el, hogy merre megy vagy nem megy.. [-X
-mi azok vagyunk, akik azt a NÉHÁNY szabályt, amit itt-ott hoznak, ahova mennénk, -(ha hülye, ha nem- 🙄 😡 ) betartanánk, mint vendég 😳 😉 🙄 ….
-(ahogy Challenger Éva írta, főleg, ha az adott ország nyelvén max. csak dadogni tudsz valamit 😳 😉 … -ugyebár #-o …

-szerintem semmi értelme, hogy a „saját-szonda” ügyet itthoni viszonyokra vetítsük 🙄 [-X :smt061 …
-„piásan, vagy egyéb szerektől benyomva vezetők”:
1.:-itthon: -vannak a: -„MENTELMI JOGUKBÓL KIFOLYÓLAG”, -EGYÉB összeköttetéseikből kifolyólag, -pénzükből kifolyólag,…-vagy mer’, úgy gondolják, hogy nekik LEHET bármit, stb-stb…..

2.:-DE, -ha a fönt nevezett, stb., rohadékokkal balesetbe keveredsz, önhibádon kívül, -vagy ha pl. bárki, -„beléd jön, -akár egy „lámpánál sorban állva” (sk.tapasztalat), -a rendőrnek kötelessége téged is megszondáztatni!!! #-o

[NagyPapa]

[quote=”FLaci”:1af04qht]Mielőtt e fejem vennétek én csak reagáltam egy hozzászólásra 😉
Egy kicsit elbeszélünk egymás mellett.Na mindegy.
Miért nem a rendőrnél van egy jó szonda? régen így volt egy pár országba jártam és ellenőriztek is.
Azt nem mondtam hogy nem fér el vagy ne legyen ha ez szabály.[/quote]

Üdv Laci!

A Franciáknál bevezetett szondahordási kötelezettséget valószínű több ország is követni fogja. A Volvo ha jól emlékszem próbaként gyártott olyan autókat amely letiltotta az autó indítást, ha ittasnak érzékelte a sofőrt.
Nem lett belőle nagy széria nem tudni miért.

Annak, hogy az autósnál legyen mindig szonda, talán a pszihológiai hatása miatt döntöttek így.

Az, hogy a rendőrnél, ráadásul mindegyiknél legyen megbízhatóan működő, rendszeresen hitelesített elektronikus szonda, vagy kellő mennyiségű eldobható csutorás szonda, csupán gazdasági kérdés!
Úgy tűnik a gazdaságilag nálunk sokkal jobban álló Franciák sem engedhetik ezt meg maguknak.
Viszont ha mindig van, mert kell, hogy legyen a sofőrnél, sokkal sűrűbben ellenőrizhetik az ittasságot, aminek előbb utóbb lesz hozadéka.

[FLaci]

[quote=”DEP76″:3cnfdal7]A szondát azért vezetik be ,mert sokan vitatkoznak ,mert állítják csak egy pohárral ittak.
Ha belefúj és az, az adott értéken felül mutat ,akkor nem vezethet.
Ezt fogja ellenőrizni a rendőr is. Nincs kifogás. Ott a szonda használja.Vagy ne igyon.
Így vitathatatlan.[/quote]
Mielőtt e fejem vennétek én csak reagáltam egy hozzászólásra 😉
Egy kicsit elbeszélünk egymás mellett.Na mindegy.
Miért nem a rendőrnél van egy jó szonda? régen így volt egy pár országba jártam és ellenőriztek is.
Azt nem mondtam hogy nem fér el vagy ne legyen ha ez szabály.

[DEP76]

[quote=”FLaci”:3tsguqpk]SOk dologban egyet értek vitázni sem akarok de attól mert van szonda még nem biztos hogy nem fog inni.Szerintem ez hülyeség.Tudod aki iszik a sz@rik rá az egészre és nem is gondol arra hogy milyen következményekkel járhat tette ( lassuló reflex lassú döntéshozatal baleset elkerülése stb. Az elindítás gátló az már jó ötlet.Tudod a az hogy ki üt el kit és ki a józan én kaptam 1 évet mert elütöttem egy tök részeget.én akkor sem ittam ( szerencsére) amúgy sem iszom de mégis én b@ßtam rá szerintem nála nem volt szonda.
Ez csak kizárólag az én véleményem lehet hogy emiatt is utálom a részeg embereket.[/quote]

A szondát azért vezetik be ,mert sokan vitatkoznak ,mert állítják csak egy pohárral ittak.
Ha belefúj és az, az adott értéken felül mutat ,akkor nem vezethet.
Ezt fogja ellenőrizni a rendőr is. Nincs kifogás. Ott a szonda használja.Vagy ne igyon.
Így vitathatatlan.

[DEP76]

[quote=”EdGaR”:2hiqvyti]Miki által felvetett hullazsákon kívül (melyet úgy tudom a szerbek, macedónok, ukránok előszeretettel kérnek) még a tűzoltó készülék lehet fontos tartozék. Hallottam már erről is rémséges történeteket, azonban ez is egy olyan eszköz, ami – ha nem is kötelező – jó ha kéznél van adott esetben.[/quote]

Görögországban kötelező.
Nekem mindig bent van a kocsimban egy , nem azért mert mindig oda készülök 🙂 , hanem ha van ott jó helyen van.

[FLaci]

[quote=”nemo25″:3aqg3oqc]Ácsi! Kicsit eltévedt a topik az eredeti szándékomtól. Nem az a kérdés hogy miért és méirt pont úgy kell használni a kötelezően előírt eszközöket, hanem az, hogy felkészülhessen az ember fia minden előre látható eshetőségre az utazásai során. Azt mindenki beláthatja, hogy a jogalkotók azért írják elő ezeket a számunkra, hogy életeket mentsenek meg. Nem azért hogy bosszantsanak minket. Aki mást lát benne az már paranoia. Ha azon múlik egy ember élete, hogy egy sör áráért kapható láthatósági mellényt a keze ügyében tart e, és azt emiatt használja egy veszélyes helyzetben, akkor szerintem ez nem lehet vita tárgya. De ezt csak akkor tudja használni, ha elérhető távolságban tartja. Tök mindegy hogy erre van e jogszabály vagy nincsen. A lényeg hogy mindenkinek a saját érdekében kell hogy elérhető közelségben legyen.
Az alkohol szonda ügye sem lehet vita tárgya. Szerintem mindenkinek van a környezetében olyan rokona, ismerőse, akit ittas, vezetésre alkalmatlan személy tört össze, vagy ütött el. Olyankor ezeket az embereket mélységesen elítélik, és megvetik. Mégis felháborodunk hogyha egy alkoholszondát előírnak a hatóságok. Ha rajtam múlna minden egyes autóba beépítenék egy alkohol blokkolót. Ha piás a sofőr, a kocsi leáll.Valóban vannak cégek akik ezen pénzt keresnek, de az tény, hogy életeket is meg lehet ezekkel az intézkedésekkel menteni. Lehet hogy éppen pont a gyerekedet, a szüleidet, vagy a barátodat menti meg egy egy ilyen filléres apróság. Az ülés alatt ezek bőven elférnek.[/quote]
SOk dologban egyet értek vitázni sem akarok de attól mert van szonda még nem biztos hogy nem fog inni.Szerintem ez hülyeség.Tudod aki iszik a sz@rik rá az egészre és nem is gondol arra hogy milyen következményekkel járhat tette ( lassuló reflex lassú döntéshozatal baleset elkerülése stb. Az elindítás gátló az már jó ötlet.Tudod a az hogy ki üt el kit és ki a józan én kaptam 1 évet mert elütöttem egy tök részeget.én akkor sem ittam ( szerencsére) amúgy sem iszom de mégis én b@ßtam rá szerintem nála nem volt szonda.
Ez csak kizárólag az én véleményem lehet hogy emiatt is utálom a részeg embereket.

[EdGaR]

Miki által felvetett hullazsákon kívül (melyet úgy tudom a szerbek, macedónok, ukránok előszeretettel kérnek) még a tűzoltó készülék lehet fontos tartozék. Hallottam már erről is rémséges történeteket, azonban ez is egy olyan eszköz, ami – ha nem is kötelező – jó ha kéznél van adott esetben.

[NagyPapa]

[quote=”nemo25″:2v19bg9s]Ácsi! Kicsit eltévedt a topik az eredeti szándékomtól. Nem az a kérdés hogy miért és méirt pont úgy kell használni a kötelezően előírt eszközöket, hanem az, hogy felkészülhessen az ember fia minden előre látható eshetőségre az utazásai során. Azt mindenki beláthatja, hogy a jogalkotók azért írják elő ezeket a számunkra, hogy életeket mentsenek meg. Nem azért hogy bosszantsanak minket. Aki mást lát benne az már paranoia. Ha azon múlik egy ember élete, hogy egy sör áráért kapható láthatósági mellényt a keze ügyében tart e, és azt emiatt használja egy veszélyes helyzetben, akkor szerintem ez nem lehet vita tárgya. De ezt csak akkor tudja használni, ha elérhető távolságban tartja. Tök mindegy hogy erre van e jogszabály vagy nincsen. A lényeg hogy mindenkinek a saját érdekében kell hogy elérhető közelségben legyen.
Az alkohol szonda ügye sem lehet vita tárgya. Szerintem mindenkinek van a környezetében olyan rokona, ismerőse, akit ittas, vezetésre alkalmatlan személy tört össze, vagy ütött el. Olyankor ezeket az embereket mélységesen elítélik, és megvetik. Mégis felháborodunk hogyha egy alkoholszondát előírnak a hatóságok. Ha rajtam múlna minden egyes autóba beépítenék egy alkohol blokkolót. Ha piás a sofőr, a kocsi leáll.Valóban vannak cégek akik ezen pénzt keresnek, de az tény, hogy életeket is meg lehet ezekkel az intézkedésekkel menteni. Lehet hogy éppen pont a gyerekedet, a szüleidet, vagy a barátodat menti meg egy egy ilyen filléres apróság. Az ülés alatt ezek bőven elférnek.[/quote]

=D> =D> =D>

[EdGaR]

[quote=”nemo25″:if8qjvky]Ácsi! Kicsit eltévedt a topik az eredeti szándékomtól. Nem az a kérdés hogy miért és méirt pont úgy kell használni a kötelezően előírt eszközöket, hanem az, hogy felkészülhessen az ember fia minden előre látható eshetőségre az utazásai során. Azt mindenki beláthatja, hogy a jogalkotók azért írják elő ezeket a számunkra, hogy életeket mentsenek meg. Nem azért hogy bosszantsanak minket. Aki mást lát benne az már paranoia. Ha azon múlik egy ember élete, hogy egy sör áráért kapható láthatósági mellényt a keze ügyében tart e, és azt emiatt használja egy veszélyes helyzetben, akkor szerintem ez nem lehet vita tárgya. De ezt csak akkor tudja használni, ha elérhető távolságban tartja. Tök mindegy hogy erre van e jogszabály vagy nincsen. A lényeg hogy mindenkinek a saját érdekében kell hogy elérhető közelségben legyen.
Az alkohol szonda ügye sem lehet vita tárgya. Szerintem mindenkinek van a környezetében olyan rokona, ismerőse, akit ittas, vezetésre alkalmatlan személy tört össze, vagy ütött el. Olyankor ezeket az embereket mélységesen elítélik, és megvetik. Mégis felháborodunk hogyha egy alkoholszondát előírnak a hatóságok. Ha rajtam múlna minden egyes autóba beépítenék egy alkohol blokkolót. Ha piás a sofőr, a kocsi leáll.Valóban vannak cégek akik ezen pénzt keresnek, de az tény, hogy életeket is meg lehet ezekkel az intézkedésekkel menteni. Lehet hogy éppen pont a gyerekedet, a szüleidet, vagy a barátodat menti meg egy egy ilyen filléres apróság. Az ülés alatt ezek bőven elférnek.[/quote]
😳 :2010_igen2.gif Teljesen igazad van. =D>

[nemo25]

Ácsi! Kicsit eltévedt a topik az eredeti szándékomtól. Nem az a kérdés hogy miért és méirt pont úgy kell használni a kötelezően előírt eszközöket, hanem az, hogy felkészülhessen az ember fia minden előre látható eshetőségre az utazásai során. Azt mindenki beláthatja, hogy a jogalkotók azért írják elő ezeket a számunkra, hogy életeket mentsenek meg. Nem azért hogy bosszantsanak minket. Aki mást lát benne az már paranoia. Ha azon múlik egy ember élete, hogy egy sör áráért kapható láthatósági mellényt a keze ügyében tart e, és azt emiatt használja egy veszélyes helyzetben, akkor szerintem ez nem lehet vita tárgya. De ezt csak akkor tudja használni, ha elérhető távolságban tartja. Tök mindegy hogy erre van e jogszabály vagy nincsen. A lényeg hogy mindenkinek a saját érdekében kell hogy elérhető közelségben legyen.
Az alkohol szonda ügye sem lehet vita tárgya. Szerintem mindenkinek van a környezetében olyan rokona, ismerőse, akit ittas, vezetésre alkalmatlan személy tört össze, vagy ütött el. Olyankor ezeket az embereket mélységesen elítélik, és megvetik. Mégis felháborodunk hogyha egy alkoholszondát előírnak a hatóságok. Ha rajtam múlna minden egyes autóba beépítenék egy alkohol blokkolót. Ha piás a sofőr, a kocsi leáll.Valóban vannak cégek akik ezen pénzt keresnek, de az tény, hogy életeket is meg lehet ezekkel az intézkedésekkel menteni. Lehet hogy éppen pont a gyerekedet, a szüleidet, vagy a barátodat menti meg egy egy ilyen filléres apróság. Az ülés alatt ezek bőven elférnek.

[EarthRoamer]

[quote=”EdGaR”:3l7yt4bl](Én és kollégáim teljes mértékben megvetjük az alkoholt, ezért nálunk ez a felszerelés csak porfogó lenne :2010_rohog.gif )[/quote]

Én is mélységes megvetésben részesítek bármilyen alkoholos italt, amire az van ráírva, hogy ” mentes ” !

/ Bocsánat ! / :smt201

[EdGaR]

[quote=”Blue”:3gt15l8x]Így van.
Ezért tiltottak ki engem Arizonából miután kiengedtek a fogdából. 🙁 [/quote]
Kezd izgalmas lenni ez a topik… kifejtenéd ezt bővebben? 😆 😆 😆

[Blue]

[quote=”challenger”:y1imgpts]Persze hogy van ez a buissnesz benne …egyet ertek veled de kulfoldon ahol nem beszeled a nyevet vagy csak makogod…jobb ha minden ok, meg egy rosszabbindulatu rendor meg zutyiba is tehet…mert nem erted 🙄 [/quote]

Így van.
Ezért tiltottak ki engem Arizonából miután kiengedtek a fogdából. 🙁

[challenger]

[quote=”Blue”:1bri9oa1]Szia Zsuzsa

A Rendőr ruha rendelkezik fényvisszaverővel. Az igazoltatott köteles a rendőr utasítása alapján eljárni. Az igazoltatott az igazoltatás ideje alatt nem minősítheti át magát gyalogossá, hogy mellényt keljen felvenni.

A jogalkotói szándékot Bíró figyelembe veheti, de jogalkalmazó nem.
A jogalkotóii szándék miatt nem vonhat kérdőre és nem marasztalhat el a Rendőr.

Ha a rendőr kiszállít, ne tagad meg, azért mert nincs a mellényed a közeledben az csak ajánlott a MAGYAR KRESZ szerint.

Az alkohol szondának van valami lejárati ideje? Az enyémre nincs írva semmi.
🙄 [/quote]
Persze hogy van ez a buissnesz benne …egyet ertek veled de kulfoldon ahol nem beszeled a nyevet vagy csak makogod…jobb ha minden ok, meg egy rosszabbindulatu rendor meg zutyiba is tehet…mert nem erted 🙄

[Blue]

[quote=”zsuzsa”:2q1upzt8]
-3.:-pl.: -bocs.: -de nekem, ez a -„rendőr kiszállít a kocsiból és „üpt” megbüntet, mer’ nem vetted föl a mellényt „sztori”—nagyon béna…

[/quote]

Szia Zsuzsa

A Rendőr ruha rendelkezik fényvisszaverővel. Az igazoltatott köteles a rendőr utasítása alapján eljárni. Az igazoltatott az igazoltatás ideje alatt nem minősítheti át magát gyalogossá, hogy mellényt keljen felvenni.

A jogalkotói szándékot Bíró figyelembe veheti, de jogalkalmazó nem.
A jogalkotóii szándék miatt nem vonhat kérdőre és nem marasztalhat el a Rendőr.

Ha a rendőr kiszállít, ne tagad meg, azért mert nincs a mellényed a közeledben az csak ajánlott a MAGYAR KRESZ szerint.

Az alkohol szondának van valami lejárati ideje? Az enyémre nincs írva semmi.
🙄

[Szerző]

Válasz