Mindenféle sarcok (biztosítás, stb.)

[AZS]

Másik topikban merült fel, csak áthozom ide a témát, és most a kötelező biztosítást (ahhoz konyítok egy kicsit ;-)) De írhatnátok ide más ötleteket is, amivel ezeket a hihetetlen méretű lenyúlásokat csökkenteni lehetne.

Szóval csak úgy teszt jelleggel megnéztem egy példát:

személyautó, Bp. környéki, 40 éves tulaj, negyedéves csekkes díjfizetéssel, A0-ban, minden kedvezmény nélkül, 3000 ccm felett, 3 tonna, 100 kW.

Az eredmények (éves díjak):

UNIQA 68.409 Ft
KÖBE 87.600 Ft
MÁV 93.800 Ft
K&H 108.636 Ft
OTP 113.544 Ft
Groupama 116.000 Ft
TIR 116.964 Ft
Generali 119.232 Ft
Posta 129.050 Ft
Union 129.161 Ft
Allianz 145.680 Ft

És akkor ezek még csak a hivatalos díjak, vannak kevésbé publikus, de még kellemesebb lehetőségek (mint a másikban már írtam, nekem 12 eFt az éves díjam)

Szóval szerintem egy kis utánajárással még több fröccs juthatna MaNá torkába 😉

Ha valakit érdekelne a téma, ne kíméljen a kérdéseivel.

Témakör

[gattila]

Van. 🙁 D2-vel nem lehet futót vontatni….

[quote=”MaNa” post=51475]
Van már valakinek büntetése, tapasztalata azóta?
Köszi MaNa[/quote]

[MaNa]

2016 januárban írtam be a másik D1 topicba, hogy kettéválasztották a matrica vásárlásnál a gépjárműveket, és a lakóautókra már a D2-t kell megvenni. Azóta megszületett ez a topic, jogi végzettséggel bíró klubtársunk is megírta ugyanezt, és már nekünk is vannak tapasztalataink.
Mi bármelyik benzinkútnál vagy az interneten vettük meg a matricát azóta, mindenhol úgy értelmeztük, hogy D2-t kell venni.

Van már valakinek büntetése, tapasztalata azóta?

Köszi MaNa

[istozi]

Sajnos, a rendelet, meg az autópálya üzemeltetők tájékoztatója egyértelmű. A bíró pedig KÉNYTELEN a rendeletek szerint ítéletet hozni. Ebben nem lenne mérlegelési lehetősége.

[woodoopilot]

Nekem mázlim volt, amíg D1-el pályáztam azt megúsztam, pedig egyszer még a rendőrök is levittek az M7-ről a futó miatt, mert körözték a rendszámát…

A szabálysértési törvényben azt írják, ha alapos okod volt azt feltételezni, hogy a cselekményed nem szabálysértés, akkor nem vagy büntethető. Márpedig a Kertinek küldött levélben azt írják, hogy a max. 7 személyes M1 lakóautókra D1 matrica kell, és biztosan van valakinek a bírság törléséről is határozata, amivel lehetne igazolni, te abban a hiszemben vetted a D1 matricát, hogy az kell a lakóautódra.
Viszont volt tavasszal egy jogszabály változás, amit nem vertek nagydobra, de attól még annak nem ismerete nem mentesít a következmények alól.

Meg lehetne próbálni egy kifogást írni, aztán bízni a bíró ítéletében, de ha az időhúzás miatt a bírság összege növekszik, akkor nem érdemes kockáztatni.

[gattila]

Én sem pocsékolom, fizetek. De nekem nem szólt a benzinkutas….. sőt, a pálya ügyfélszolgálatán vettem a matricát a lakóra.

[quote=”woodoopilot” post=51320]Véleményem szerint a jogalkotó szándéka az volt, hogy a lakóautók D2 kategóriába tartozzanak, függetlenül attól, hány személyt szállíthatnak. A jogszabály megfogalmazásán lehet vitázni, de én biztosan nem pocsékolnám az időmet a bíróságra járkálással.[/quote]

[woodoopilot]

Véleményem szerint a jogalkotó szándéka az volt, hogy a lakóautók D2 kategóriába tartozzanak, függetlenül attól, hány személyt szállíthatnak. A jogszabály megfogalmazásán lehet vitázni, de én biztosan nem pocsékolnám az időmet a bíróságra járkálással.

[lucien]

„A maximum 5+2 üléses személygépkocsik változatlan áron válthatnak e-matricát. Az ennél több utas szállítására is alkalmas kisbuszokat, lakóautókat és a haszongépjárműveket a D2 díjkategóriába sorolják át.”

Ami szerintem még egy értelmezési vita lehet, hogy mi van, ha 5+2-nél KEVESEBB utast szállíthatok a LAKÓAUTÓMBAN, mert hogy például nálam ez a helyzet. Szerintem nem maga a lakóautóság ténye a kérdés, hanem hogy a jogalkotó mit szándékozott mondani ezzel a mondattal, hiszen sokunk lakóautója NEM „ennél (5+2) több utas szállítására is alkalmas lakóautó”….

[woodoopilot]

[quote=”lucien” post=51306]Belinkelnéd a iogszabályt, amit megtaláltál? Ezek szerint a korábbi, Kertinek kiadott és itt a fórumban megtalálható állásfoglalás már nem érvényes…..[/quote]

A Magyar Közlöny 31. számában van, ami 2017 március 2-án jelent meg.
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK17031.pdf
A 738. oldaltól olvasható, de bemásolom ide, ne kelljen keresgélni. A (19) bekezdésben van a lényeg,[b] „E  rendelet alkalmazásában lakóautó a  különleges rendeltetésű, M kategóriába sorolt, szálláshelyet magában
foglalóként épített jármű, amelyben megfelelő módon rögzített ülések, rakodóterek, alvásra alkalmas fekvőhelyek,
főtt étel készítésére alkalmas berendezések találhatók.”[/b]
Így már hiába van M1 a forgalmiban, ha belenéznek a járműbe, szemrevételezéssel eldöntik, hogy lakóautó, vagy sem…

[b]A nemzeti fejlesztési miniszter 4/2017. (III. 2.) NFM rendelete
a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet, valamint a közúti
járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.)
KöHÉM rendelet módosításáról[/b]
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 48. § (3) bekezdés b) pont 12. alpontjában kapott felhatalmazás alapján,
a 2. alcím tekintetében a  közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 48.  § (3)  bekezdés b)  pont 11.  alpontjában kapott
felhatalmazás alapján, a Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 152/2014. (VI. 6.) Korm. rendelet 109. § 13. pontjában
meghatározott feladatkörömben eljárva
a következőket rendelem el:
1. A közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet módosítása
1. § A közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 4.  §-a a  következő
(15) bekezdéssel egészül ki:
„(15) Az  egyedileg gyártott, a  2.  § (10)  bekezdésében meghatározott járműsorozatba nem tartozó, új, különleges
ipari vagy szolgáltatási tevékenység gyakorlására szolgáló, áruszállításra nem alkalmas, N2, N3, O3, O4
járműkategóriába tartozó jármű, továbbá az  M1 járműkategóriába tartozó járművek közül a  lakóautó egyedi
behozatala esetében a  (8)  bekezdés rendelkezéseit kell alkalmazni azzal az  eltéréssel, hogy a  (8)  bekezdésben
meghatározott műszaki feltételek tekintetében az  EK jóváhagyási kötelezettségek helyett elfogadható
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2017. évi 31. szám 739
az  MR. 1.  melléklet 5.  pontja szerinti nemzetközileg elfogadott minősítési rendszer előírásainak megfelelő, közúti
közlekedésre való alkalmasságot igazoló minősítés is.”
2. A közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló
6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet módosítása
2. § A közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.)
KöHÉM rendelet (a továbbiakban: MR.) 2. §-a a következő (19) bekezdéssel egészül ki:
„(19) E  rendelet alkalmazásában lakóautó a  különleges rendeltetésű, M kategóriába sorolt, szálláshelyet magában
foglalóként épített jármű, amelyben megfelelő módon rögzített ülések, rakodóterek, alvásra alkalmas fekvőhelyek,
főtt étel készítésére alkalmas berendezések találhatók.”
3. § Az MR. 122. §-a a következő (3) bekezdéssel egészül ki:
„(3) E  rendelet 2.  § (19)  bekezdése és 1. számú melléklete módosítása tervezetének a  műszaki szabályokkal és
az  információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás
megállapításáról szóló, 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1535 európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti előzetes
bejelentése megtörtént.”
4. § Az MR. 1. számú melléklete az 1. melléklet szerint módosul.
3. Záró rendelkezések
5. § Ez a rendelet a kihirdetését követő 5. napon lép hatályba.
6. § E rendeletnek a  műszaki szabályokkal és az  információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal
kapcsolatos információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1535 európai
parlamenti és tanácsi irányelv szerinti előzetes bejelentése megtörtént.
Dr. Seszták Miklós s. k.,
nemzeti fejlesztési miniszter
1. melléklet a 4/2017. (III. 2.) NFM rendelethez
Az MR. 1. számú melléklet 5. pontja a következő 5.1. alponttal egészül ki:
„5.1. Ha az  1. és 2. számú táblázatban „K” vagy „C” jel szerepel, de a  közlekedési hatóság által nyilvántartott
típusvizsgáló szervezetek egyike sem jogosult az  adott előírás tekintetében vizsgálatok lefolytatására, az  adott
alkatrészre vagy tulajdonságra vonatkozó előírás helyett elfogadható az SAE (Society of Automotive Engineers) vagy
a D.O.T. (US. Department of Transportation) minősítési rendszer előírásainak megfelelő, közúti közlekedésre való
alkalmasságot igazoló minősítés is.”

[Cimbi]

Én itt is ezt olvasom: „A maximum 5+2 üléses személygépkocsik változatlan áron válthatnak e-matricát. Az ennél több utas szállítására is alkalmas kisbuszokat, lakóautókat és a haszongépjárműveket a D2 díjkategóriába sorolják át.”

[jocibacsi]

http://www.autopalyamatrica.hu/autopalya-matrica-2017
Nem tudom ez elég e?
Mi a világ végén lakunk és azért veszünk éves matricát, mert sokat utazunk és annak az ára még mindig megegyezik a személykocsiéval.

[lucien]

Belinkelnéd a iogszabályt, amit megtaláltál? Ezek szerint a korábbi, Kertinek kiadott és itt a fórumban megtalálható állásfoglalás már nem érvényes…..

[woodoopilot]

Már miért ne lehetne lakóautóval utánfutót húzni? Én is egy hajószállító utánfutón húzgáltam egész nyáron a fagyiskocsikat, csak venni kell matricát a futóra is, ha D2 kell arra, ami vontatja.

Tavasszal először még én is D1 matricát vettem, de pont amikor az éves megyei matricát akartam megvenni, a kutas azt mondta, változott a jogszabály, most már D2 kell a lakóautókra, még akkor is, ha a forgalmiba nincs beírva. Nem hittem neki, de megkerestem a közlönyben a jogszabályt, és igaza volt, az olyan jármű lakóautónak számít, amiben fekvőhely, és tűzhely van beépítve. Ezt szemlén ellenőrizhetik, ha a kamerán gyanúsnak tűnik a jármű. Gondolom van rá valami program, ami kiszűri a D1 matricával közlekedő kisbuszokat, kiküldik a bírságot, aki meg reklamál, azt berendelik egy szemlére.

[gattila]

Kedves Kollégák!
Sikerült abszolválnom két autópálya jogosulatlan használat büntetést :smt209 :sir
Utánfutót merészeltem vontatni a lakóautóval. Ráfutófék nélküli, kis könnyű futó. Miután az összes lakóautó D2 kategóriás (megmutatták a jogszabályt) kaptam eddig két büntit. Remélem a maximalizálással megúszom ennyivel. Szóval csak óvatosan.
Remélem orvosra költi a beszedett pénzt, aki kitalálta, hogy ugyanazt a futót nem lehet húzni személyautón kívül mással….

[Cimbi]

Nálam az ügynökkel való személyes beszélgetés olcsóbb eredményre vezetett, mint bármilyen gépes kalkuláció. Ráadásul sok olyan dolgot is elmondott, akire figyelni kell, mert később nagyon megdrágulhat a móka. (pl.: korábbi koccanásos baleset következménye stb.)

[gattila]

biztositas.hu
netrisk.hu
esetleg: http://www.kedvezmenyesbiztositas.hu/ (egyéb okok miatt nekem itt van, és óccsó)

[quote=”lucien” post=51257]Sziasztok! Most, 2017 vége felé 26 éves, most behozott lakóautóra kötendő kötelező biztosításhoz melyik céggel van jó tapasztalat, illetve van e valami kiskapu/csapda, amire figyelnem kell? Köszönöm.[/quote]

[Nyomi]

az ócsót!:rohog

[quote=”lucien” post=51257]Sziasztok! Most, 2017 vége felé 26 éves, most behozott lakóautóra kötendő kötelező biztosításhoz melyik céggel van jó tapasztalat, illetve van e valami kiskapu/csapda, amire figyelnem kell? Köszönöm.[/quote]

[lucien]

Sziasztok! Most, 2017 vége felé 26 éves, most behozott lakóautóra kötendő kötelező biztosításhoz melyik céggel van jó tapasztalat, illetve van e valami kiskapu/csapda, amire figyelnem kell? Köszönöm.

[Nyomi]

Egyenlőre az is titok milyen típusú rendszert építettek be, és milyen határok között milyen pontossággal mér. Több cikk és nyilatkozat szerint a teherautókat célozták be ( egyenlőre ). Elhangzott már az is, hogy nem a rendszer hanem a mögötte felállított mobil egység fogja a kicsiket ” ellenőrizni ” a rendszer előjelzése alapján. Az EKR kikerülésére sok cég 3,5 t-nek vizsgáztatott tehergépkocsit használ. Ezek kiszűrése is a cél a súlyméréssel foglalkozó szakemberek szerint. Ábrándokba ne ringassuk magunkat. Előbb-utóbb a kicsikre is kiterjed az ellenőrzés. A jogszabályi háttér megteremtése ill. pontosítása gőzerővel folyik a hírek szerint. Rövidesen kiderül szerintem.

[woodoopilot]

Nemrég állították meg egy ismerősöm Sprinterjét a NAV ellenőrök Tiszaújváros környékén. Volt pár 100 kg túlsúlya, de megúszta 30e Ft bírsággal, és még ki se kellett pakolnia az árut, mehetett tovább. Ha pl. Ausztriában kapták volna el, akkor min. 10x ennyi a bírság, és addig nem mehet tovább, amíg ki nem pakolja a túlsúlyt.

[Parejgabi]

A rádióban az a hír terjedt,hogy a személyautókat,furgonokat nem mérik .

[Srychy]

Én már nem tudom kinek higgyek…
Minden újság mást ír a súlymérő rendszerről.

http://hirzona24.com/okkal-rettegnek-a-magyar-autosokelinditja-a-kormany-a-szemelyautokat-is-idovel-birsagolo-sulymero-rendszert/

[Fittipaldi]

http://nit.hu/index.php/2014-02-27-11-34-43/egyeb-hirek/747-150-fuvarozo-vallalkozot-erdekelt-a-nit-hungary-szakmai-tajekoztatoja-a-tsm-rendszerrol

[Cimbi]

„Műszaki tulajdonságai miatt a TSM rendszer a mérés időpontjában 3500 kg-ot meghaladó össztömeggel közlekedő járművekkel szemben lesz alkalmazható objektív szankcionálásra. A rendszer azonban alkalmas lesz arra, hogy a 3500 kg-nál alacsonyabb össztömegű járművek esetében riasztást küldjön a mozgó közúti ellenőri csoportoknak, amennyiben azok mért tömege meghaladja a forgalmi engedélyben meghatározott megengedett össztömeg értékét. A közúti ellenőrök az ilyen járműveket megállíthatják, megmérhetik és az üzembentartóval szemben eljárhatnak majd a későbbiekben hatályba lépő jogszabály alapján.”

[jocibacsi]

megérkezik lassan
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/jovo_hetre_elkeszul_a_kivedhetetlen_csodafegyver_az_utakon.645628.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

[woodoopilot]

Aki még nem olvasta a március 2-án megjelent Magyar Közlönyben a nemzeti fejlesztési miniszter 4/2017. (III. 2.) NFM rendeletét, annak bemásolom ide:

A közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.)
KöHÉM rendelet (a továbbiakban: MR.) 2. §-a a következő (19) bekezdéssel egészül ki:
„(19) E  rendelet alkalmazásában lakóautó a  különleges rendeltetésű, M kategóriába sorolt, szálláshelyet magában foglalóként épített jármű, amelyben megfelelő módon rögzített ülések, rakodóterek, alvásra alkalmas fekvőhelyek, főtt étel készítésére alkalmas berendezések találhatók.

Ha megállítanak az ellenőrök az autópálya lehajtónál, vagy behívják szemlére a kocsit, ezek után hiába mutogatjuk a forgalmi engedélyt, hogy abban M kategória szerepel…

[Szerző]

Válasz