Srychy írta:

Erről beszélek én is. Ez olyan, mint a magyar népmese. Van is meg nem is, fel is szereled, meg nem is, amikor kell tudod használni, mikor meg nem akkor nem is. Nem kell összemaszatolni, megfúrni a tetőt, és ki tudod tenni a napra, miközben a lakó az árnyékban hűsöl.

Ezzel együtt, a furgonokon a legegyszerűbb rögzíteni a napelem táblákat a tetőn, hiszen nekünk ott vannak a gyári rögzítési pontok a tetőcsomagtartó felszereléséhez.

woodoopilot írta:

A PET palackos megoldás nálunk is szépen működik, azzal a különbséggel, hogy mi levisszük magunkkal a partra, és még vizesen öblítjük le magunkról a sós vizet. Ahogy írtad többnyire az árnyékba kell a palackokat tárolni, mert nagyon fel tud forrósodni a napon benne a víz. Na ott jó hatásfokkal dolgozik a napfény. :-)

"Egyre szimpatikusabb nekem a mobil napelem"
Mennyire igazad van!

Papiron eleg lenne,de gyakorlatban nem igy van, .a hutot elvinne Az a szaz wattpos napelem ha mindig napsutes es deli 12 ora,es derekszogben kapnad a fenyt,ebben Az egy idopontban,kb kapsz(ha kapsz)7-8 ampert, a napelemek hatasfoka nagyon rossz,ezert ha sok van belole jo toltesre,de sajmos 100 wattos panel edes keves

nemo25 írta:

A cimkékre írt számokat én mindig fenntartásokkal kezelem, tapasztalataim szerint a tömegből lehet leginkább következtetni az akku "jóságára". Amelyik nehezebb, abban több az "aktív" anyag, azokból nagyobb eséllyel ki lehet venni, amit ráírnak, míg a könnyebbek csak labor körülmények között tudják a megadott kapacitást.

A 100 Ah kapacitású ólom aksikkból a legkönnyebbek 25 kg körül vannak, a nehezebbek, meg 35-36 kg-ot nyomnak. A fedélzeti AGM aksink 36 kg, beépítés előtt leteszteltem egy 300 W-os merülő forralóval, amit 4 órán keresztül tudott működtetni. Tehát még ilyen nagy terhelésnél is tudja a 100 Ah-t, kisebb terhelésnél, szerintem ki lehet venni belőle 120 Ah-t is...

A Transitba gyárilag 2 db 75 Ah-s indítóaksi van beépítve, mivel mindig pöccre indul, a telefonok és az elektromos biciklik töltését azokról oldottam meg. A biciklik töltőjében van akkuvédelem, így nem lehet annyira lemeríteni az indító aksit, hogy ne indulna be a motor. A fürdésen is spóroltunk egy kis áramot, mert reggel kitettünk a napra pet palackokban vizet, amik délutánra úgy felmelegedtek, hogy hideg vizet kellett hozzá keverni. A homok és a só nagyrészét a kocsi mellett mostuk le magunkról, így kevesebbet ment a szivattyú és a kombi kazán. Na meg lassabban telt meg a szenyvíz tartály, mert nekem a szokatlanul hosszú egy helyben állásnál ez okozta a legnagyobb gondot. Sajnáltam 20 eurót kifizetni egy ürítésért, ezért a mobil wc tartályába engedtem le a szürke vizet, és abban cipeltem el, a sorompóval lezárt ürítő helyre. De ahogy a szomszédokat elnéztem, a többségük gurulós tartályokkal oldotta meg a szenyvíz ürítését.

Srychy írta:

Szerintem arra pont elég lenne egy ilyen hordozható napelem, hogy napos időben ellásson egy kisebb kompresszoros hűtőt.

Esős időben egyébként mit csinálnak azok, akik napelemekkel termelik az energiát? Ha nagyon felhős az ég, 5%-ra is lecsökkenhet a napelemek teljesítménye. Az engem nem zavarna, ha nem tudunk filmet nézni, de ha leolvad a hűtő, az már elég bosszantó lenne. Egy áramfejlesztőt én biztosan nem cipelnék, rossz időben legfeljebb utazgatnánk, de esős időben a városnézés sem túl nagy élvezet...

woodoopilot írta:

Én ezzel szemezek egy ideje:

www.banggood.com/1Pcs-Elfeland-SP-4-100W..._12&cur_warehouse=CN

portland írta:

6-7 napot mi is simán elvagyunk napelem, és mindenféle töltés nélkül, még úgy is, hogy bizony a 100 Ah-ás Pb akku már a 9. évében jár. Ez nem nagy mutatvány, inkább tudatos felkészülés arra, hogy nem pazaroljuk az energiát, hanem beosztjuk. Megtakarítani mindig könnyebb, és céltudatosabb megoldás. Amit nem használunk el, azt nem kell megtermelni.

Hat nem tudom,annak ellenere hogy a lakoautozas elmeletileg a nomad eletmodot kellene hogy tukrozze,en szeretem a kenyerpiritomat,a microwave et ,a kavefozot,it Ott a TV -t,is,hutogepet is ugy szeretem ha a fagylaltot szilard allapotban talalom benne,futesrol nem is beszelve,tehat 100 amperral hogy tudtal 6 napot kihuzni, dicseretet erdemel

Úgy látom a napelemek rögzítése lassan már hitvitává vált, vannak akik a csavarozásra és a külön tartószerkezetre esküsznek, mások meg a ragasztásban hisznek. De én azon gondolodok, szükséges-e egyáltalán fixen rögzíteni a napelemeket a tetőre.

Nálam minimalizálva vannak az elektromos fogyasztók, a legtöbb energiát szerintem az abszorciós hűtőnk szellőző ventilátora fogyasztja, ami nyáron egész nap megy folyamatosan, csak este kapcsolom le, mert zavar a hangja. A világítás természetesen ledes, tv nincs, zenét és videót a telefonján néz/hallgat mindenki. Tavaly nyáron így elég volt a 100 Ah kapacitású aksink 6 napra, 2 felnőttnek és 2 gyereknek.

Szerintem napelemes rendszerre nekem akkor lesz szükségem, ha majd lecserélem a jelenleg jól működő abszorpciós hűtőt kompresszorosra. Egy DC kompresszoros hűtő napi fogyasztása kb. 0,5 kWh nyáron nagy melegben. Ennyit simán ki lehet venni 24 óra alatt egy 100Ah-s akkuból, amit egy jó generátor kényelmesen vissza is tud tölteni pár óra alatt, pláne ha ledes nappali menetfényt használunk. Tehát ha minden nap utazunk néhány órát, akkor még a kompresszoros hűtő esetén sincs feltétlenül szükségünk napelemre. Nekem úgy tűnik csak akkor kell a napelem, ha több napig akarunk egy helyben állni. De ha áll a kocsi, akkor meg minek ragasszam/csavarozzam a tetőre a napelemet? Sokkal praktikusabbnak tűnik, ha csak felteszem amikor szükség van rá.

Ha nem fix a napelem, akkor a dőlésszögét és a tájolását is állíthatom, így még többet is termelhet. Ha nem fixen van a tetőn a napelem, akkor beállhatok az árnyékba is, a napelemet meg kitehetem a napra.

Egyre szimpatikusabb nekem a mobil napelem, már csak valami praktikus, összecsukható kivitelűt kellene keresni...

Ragasztot nem a szaz ft os boltban Kell venni,orok torveny :azt kapsz Amit fizetsz,probald leszedni a konyhadban a pultrol a lemezt,Meg dinamittal seem lehet

www.banggood.com/200W-18V-Semi-Flexible-...rch&cur_warehouse=CN

Csak fel ragasztják valahogy! Még a sós vizet is állja.

portland írta:

130 ezer dollaros van 4db flexible solar panels, SEMMI FURAS FARAGAS,CSAK RAGASZTAS

sebtapasz sem ragad meg a korzeti lakatos kezen:)))))))

lakoautok tetejere amit ragasztanak aluminium vagy acel lemezt amin jarni lehet, azt semlehet meg le vesni sem 30 ev utan

3 éve Szegeden felújították a kormányhivatalt. A homlokzatra compakt lemezt ragasztottak ( aki nem ismeri ez olyan lemez itt pl 6 mm vastagságban, ami a konyhai munkalapokon van 0,4-0,8 mm vastagságban ). Az anyag tulajdonsága, hogy eddig nem sikerült rendesen ragasztanunk, hiába próbáltunk bár mit amit a ragasztástechnikai boltokba ajánlottak. Ahogy írtad minden 1-2 év múlva levált. Most a Sika 25 év garanciát vállalt a ragasztásra. Ez azért igen érdekes, hiszen a sötétbarna színű kb. 2,5 négyzetméteres lapok ki vannak téve az időjárásnak, és fémszerkezetre vannak ragasztva. Egyéb rögzítésük nincs. 8 emelet magasságig. Szerintem bírni is fogja. Az igazi baj, hogy sok esetben nem tudjuk a lakó borításának pontos anyagát, nem jutunk megfelelő információhoz, hogy melyik a megfelelő ragasztó-tömítő anyag. S pláne a megfelelő technológiáról fogalmunk sincs.A gyárak nem igen foglalkoznak 1-2 kartust felhasználóval, a ragasztástechnikai boltokban, vagy a területi képviselőknél pedig sokszor futottam lyukra, téves információra az évek alatt ha nem általánosan használatos anyaggal kapcsolatosan kerestem megoldást.
Én úgy gondolom nagyon nehéz, és nagyon utána kell járni mit hogyan és hova ragasszunk, terheljünk, de nem lehetetlen a feladat. Az hogy sok beázó lakóval találkozunk............ Erről csak annyit, hogy még mindig sokaknak a sziloplaszt a ragasztó, vagy a tapadóhíd, felülettisztító stb ismeretlen.
Bocsi: Nyomi

Nyomi írta:

Persze ha megfelelő ragasztót használsz az időzített bomba csak 30-40 év multával kezd el ketyegni. Én nem választók ragasztót, a gyártótól kérek javaslatot.[/quote]

Nyomi!
Amennyiben 30-40 év lenne a tömítők élettartama, akkor ugyan miért van az, hogy annyi beázott, szétrohadt lakóautóval lehet találkozni, és nem csak a bontószökevények között, hanem bizony sok esetben már 10 év alattiaknál is!!!!! Abban is biztos lehetsz, hogy ahány gyártó, az mind azt fogja mondani, hogy az övét a legjobb alkalmazni az adott munkára. Ebben a témában nehéz okosnak lenni, mert a gyári specifikációk, adatlapok, nem mindig egyértelműek, és egy vegyi anyagnál, nem lehet pontosan meghatározni, még gyorsított öregedési vizsgálatokkal sem, hogy mennyi is lesz a pontos élettartam. Mivel ezek a vizsgálatok laboratóriumi körülmények között zajlanak, ezért nem veszi figyelembe sok befolyásoló tényező hatását, ami drasztikus mértékben is ronthatja az adott anyag minőségét. Továbbá, a gyártók, általános körülményekre, használatra fejlesztik a termékeket, és aztán keresik a további alkalmazási helyeket, perifériákat. Ugyan vizsgálatokat végeznek nyírási erők, nyúlási paraméterekre, megadnak rugalmassági adatokat, feltüntetik a sorkeménységét, vegyszerállóságot, de azok a kezdeti állapotokra vonatkoznak, és pár év múltán, azok változása miatt éppen a lakóautók, hajók esetében, a speciális igénybevétel miatt meg sem közelítik az eredeti állapot fizikai, kémiai tulajdonságait. Történt már olyan is, hogy egy fényes, méregdrága márka, UV állónak kikiáltott szuperextratuti ragasztótömítője, 2 év múltán, egész egyszerűen szétporlott a lakó tetején. Ellenben van egy óccó aduászom, amit gombokért tudunk beszerezni, és brutálisan jó eredménnyel ragaszt, ( igaz Attila? )ráadásul a gyártó szerint nem is UV álló, mégis van már ahol 10 éve jól bírja a terhelést.
Lehetne ezt még tovább vesézni, de nem szeretném tovább untatni a kollégákat, csak had mondjam el, hogy a sok éves, évtizedes tapasztalat, és rutin, jelen esetben többet ér, mint egy multi gyorstalpalón kiképzett értékesítő gépies ajánlása.
Csak mellékesen jegyzem, meg, még nem találkoztam olyan lakóra szerelt tető csomagtartóval, amelyiknek a rögzítésénél ne lenne valahol beázás, és ez még fokozottabban vonatkozik a felszerelt létrákra, és bizony a bringaszállítókra is, amik a hátsó falakra vannak feltákolva.

www.vezess.hu/hirek/2019/01/20/nissan-nv...aJUrXTeoatlB3IT67XzY

Sziasztok!
Elnézést kérek, ha ezt már mások is leírták, nem olvastam túlzottan mások gondolatait a témában.
Én egy házakra is építhető sziget üzemű rendszert tettem be a kocsiba. A tetőn 2db 100 x 160 cm es 250w os napelem fért el. A gyári 80 w os akksi mellé párhuzamosan betettem még 3db 100w os solár akksit. darabja emlékeim szerint 36.000 Ft volt. A napelemek ára kb 60.000 Ft /db. A töltésvezérlő talán 20.000 Ft A színuszos inverter ami 1.200 W ig terhelhető az kb 100.000 Ft volt emlékeim szerint. Ezeket itt Pesten a 16. kerben gyártja a Tradeflex Kft, és szerintem ez a legjobb minőség. Ez stabilan látja el a kocsit árammal. Mikrót, szellőző ventillátort, Nespresso kávéfőzőt, Tv-t és pár apróságot használunk róla. Ajánlom mindenkinek. De egyébként ezek minden valamire való napelemes rendszert árusító cégnél beszerezhető. Sajnos fotókat nem készítettem a témában, de amit találtam azt feltöltöm :-)

A segédkeret tovább növeli a súlyt. Az is igaz, hogy a merev keretet, ha kevesebb helyen rögzítem, akkor agy csavarra több feszítőerő jut. Akkor azt már pláne nem mindegy hová rögzítem.
Az alu. felfogató sínnel 2-3 kg-ból megoldható. És az masszív. Csak egy felesleges lomot ne rakj be és már meg is spóroltad a súlyt.

Az megint más kérdés, hogy egy potencionális időzített bombát hozol létre vele, mert csak idő kérdése, hogy mikor fog beázni egyik másik lefogatási pontnál. A leggondosabb víztömítés is elfárad egy idő után, és pár év eltelte után, valahol utat tör magának a víz.[/quote]
Persze ha megfelelő ragasztót használsz az időzített bomba csak 30-40 év multával kezd el ketyegni. Én nem választók ragasztót, a gyártótól kérek javaslatot.