Jó levezetés a drágábbik verzióról, köszönöm.
Amúgy, ha valakit zavar a napon állás, akkor az egész tetőt be kell borítani napelemmel. Dupla haszon, megvan a szükséges teljesítmény és még árnyékolja az autót. Ja, hogy sokba kerül? Egy omnistor se olcsó, erősen túlárazott minden ebben a "kemping" témában. Amúgy ha végre lesz normális, fóliára nyomtatott napelem, akkor az omnistor ponyváját le lehet cserélni rá. kb 10 nm pluszban. De ez még a jövő.

Én is sokat matekoztam a solár rendszeren, de én még pár évig biztosan kihagyom.
Legalább is a tetőre szerelést..

Nekem a tetőre egy 250W-os modul férne fel, de az akkupakkot cserélnem kellene. Nem tartom szerencsésnek a toldozgatást. Akkor jó a rendszer, ha az akkumulátorok egyformák. Ez csak úgy biztos, ha két (vagy több) új azonos Ah-ás aksit szerelsz be.

Eddig Brigiék mobil napeleme tetszett meg a legjobban. Kicsi, könnyű, praktikus, mert oda teszed ahol süt a nap. Állhatsz az árnyékban. Nem kell átalakítani az autót, legfeljebb egy csatlakozót kell kiépíteni az aksihoz.

Nekem kompresszoros 230V-os hűtőm van. Invertert úgy is kellett beépíteni a mikró miatt, így kézenfekvő volt a hűtő választás is. Nagy mázlim volt, hogy nagyon jó típust találtam. 20 l-es fagyasztó, 60 l-es hűtőrész söradagolóval.
A hűtő az egyik legfontosabb a lakóban. Ott terem a fagyasztott kaja és a hűtött sör... Én nem lennék meg nélküle.

gyusza T3 írta:

Szia!
Senki nem mondta, hogy meg kell tenned. Hozzászólásom a napelemes rendszerek kivitelezésből-spórolásból adódó gyengeségéről szólt, bár szerintem a háromüzemű hűtősöket is érinti. Legfőképpen azért, mert Tenerifén tartózkodó kolléga problémájából indult az egész, akinek, ha jól gondolom abszorpciós hűtője van plusz egy gyenge rendszere ahol több a kivét mint amit betölt.
Anno nekem a háromüzemű nem jött be, most nem sorolnám gyengeségeit, szívtam eleget vele. Eladtam vettem egy kompresszorosat azóta sokkal kényelmesebb. Nem mondom, hogy tökéletes, nekem megfelel.
Amúgy nem kell mindenből újat, legdrágábbat, forgalmazó által ajánlottat venni. Nekem a 280w panel (bontott)-töltésszabályzó-akku (újak) megvolt kb. 45-ből. Egy db. 85ah akkuról van szó, amit felbővítek szükség esetén az indító 100ah akkuval. Erre a mozdulatra elég egy billenőkapcsoló. Ez a pakk, nagyjából (kétszer aláhúzva) nagyjából elég a komp. hűtőnek. Hangsúlyozom, hogy abszorpciósnak olyan mintha nem is lenne.
üdv,
Gyusza[/quote]

Ne érts félre, örülök neki, hogy végre leírta valaki korrektül a komp. hűtő kiszolgálásához szükséges feltételeket.
Eddig aki dicsérte csak az előnyeiről beszélt, már-már el is gondolkodtam rajta, hogy később talán cserélem én is.
Erre írtam, hogy köszi nem...
A 3 üzemünek valóban nagy az áramfelvétele 12v-on de csak menet közben használjuk így.
Biwaknál gázról megy és valószínűleg azt az összeget soha nem fogja megpapizni amit rá kellene költeni a cserére.

Ugyan nem a Gyusza vagyok, de reagálok! Van néhány dolog ami igen durva csúsztatás Zoli a hozzászólásodban!

Senki sem írta azt soha, hogy cseréld le a jól működő absorpciós hűtődet!
De! Ha már egyszer bedöglött, akkor elképzelhetetlen műszakilag más megoldás
Mindenképpen gazdaságosabb is a cserénél a kompresszoros, mert:

Egy új absorpciós 140 literes új ára 2400 Euro = 770.- eFt

Egy vadiúj kompresszoros 200 literes!! 245.- eFt A 142 literes ára 200.- eFt

Napcella a tetetőre semiflexibilis 3 kg/db -nem számottevő súlyú- panelekkel 4 x 100 Watt 140.- eFt
Szolár töltésszabályozó 40 Amperes Epever MPPT !! 40.- eFt Ez képes 660 Wattig fogadni paneleket!
Ha eddig csak egy fedélzeti akkud volt, -ami ugye biztos van- a második akku ára jó akkuval 50.- eFt

Ez így mindösszesen 430 eFt azaz van 340 eFt NYERESÉGED!!

Ha! Az árnyékban is működő CIGS szolárpaneleket teszed, fel akkor azok összára 4 x 20 = 80.- eFt!!

Így viszont a nyereséged megnőtt 400.-eFt összegre!

Igaz ekkor kell(ene) cipelned a tetőn 4 x 13 = 52 kg többletsúlyt!!!

Ez a súly pontosan megfelel egy 5 méteres Omnisztornak!
Erről már írtam korábban, hogy mai tudásommal nem tennék fel többet ilyen szerkezetet, inkább a "csórisztort" használnám....

A számok kemény dolgok.....
Ha annyira zavar a súly és a napfény, akkor nem 400 Wattos, hanem 6 db 100 wattos panelt kell feltenni a tetőre, mert annyival még árnyékosabb időben is tudsz annyit termelni ami neked kell.
Igaz ekkorra a nyereséged lecsökkenne 270.- eFt összegre!! De! Még mindíg csak nyernél!!!


Jó magam a technikai dolgokra igen fogékony ifjú titánként biztosan megkockáztatnám -mai eszemmel, tapasztalatommal- a jelenlegi MOLL AGM akkupakk helyett egy Lítiumos akkupakkot, ami árban mintegy 140.- eFt többletet jelentene, de még ekkor is csak nyernék a dolgon!!!
A Lítiumos akkut viszont sokkal gyorsabban lehet feltölteni, szinte a teljes kapacitása rendelkezésre áll az ólmos akkukhoz képest... Ja és szinte örök életű egy lakóban....

woodoopilot írta:

nemo25 írta:

Ez valóban fontos és felettébb ésszerű, hogy a fogyasztást kell csökkenteni, amennyire lehet. Bár ez nagyon egyéni függő, hogy ki mennyit igényel.

Írtad már többször is, hogy Neked jól működik a kompresszoros hűtő.
Viszont sokan panaszkodnak, hogy nem működik megfelelően (többek között én is).
Ha hibátlanul működne nekem, meg sem fordult volna a fejemben, hogy más irányba kutakodjak. Hiába sok az abszorpciós energia igénye, ha filléres gázból jól üzemel.
Csak nem üzemel jól.

A kérdés az, hogy ezek szerint üzemelhetne jól mindenkié? Van aki profin meg tudja csinálni?

OK. Minden rendben, pörög a topik.

Azt tudjuk, hogy a hűtés, komoly energia ráfordítást igényel. Azt így, vagy úgy, elő kell állítani. Ugyan az abszorpciós technológia, valóban rossz hatásfokkal használja fel az energia forrásokat, emiatt nagy energia igénye van, a kompresszoroshoz képest,, csak éppen azt se feledjük, el, hogy a napelemek hatékonysága sem igazán egetrengető, a tudomány mai állása szerint. Mivel alacsony hatásfokkal dolgoznak, ezért sok kell belőlük, amit még tetéz az is, hogy vagylagos az üzemelésük, mert vagy süt a nap, vagy nem. Meglehetősen nagy bizonytalansági faktorral kell számolni a napelemes megoldásoknál, mikor dönt az ember, az egyik, vagy a másik mellett. Ugye ne feledjük, hogy a mediterrán nyár legnagyobb hőségében is elegendő egy 11 kg-os gázpalack, 30-35 napra a gázos üzem mellett, úgy hogy a napi meleg víz, és némi főzőcske is PB-ról üzemel.
És ekkor jön a kérdés, hogy kell-e a napelem, a maga súlyával, plusz költségével, nyűgjeivel, vagy sem. Hiszen látjátok, sokaknak van, és mégis kevés, gyengén muzsikál. Tudom, jön a válasz, hogy több kell belőle, akkor majd jó lesz. Persze oké, de mennyi? Még 200-300-400 Watt? Meg nagy akku, nagy vezérlő, meg minden nagy, és a végén jönnek a nagy kerek szemek, mikor mérlegre áll a szekér, hogy ugyan már miért 4 tonna üresen????
Érdemes alaposan átgondolni, hogy mit építünk be, és hogyan a csigába. Ez a napelemekre még fokozottabban igaz, mert csak egy jól méretezett, kiegyensúlyozott rendszernek van értelme, amit össze kell hangolni a kocsi fogyasztóival, oly módon, hogy lehetőleg a fogyasztást mérsékeljük, ne a termelést kelljen növelnünk.

Köszönöm
Igen már messze járunk lassan túl 8000km amit úton tettünk plusz a komp
Üdv !
Zoli
www.zolidodotraveling.com

gyusza T3 írta:

Ez csak az ólom aksik esetén igaz, egy lítium akkuból nyáron ki tudod venni a kapacitás 100%-át is. Egy 100 Ah-s LiFePO4 aksi kb. 400 EUR, és 16 kg. Egy jó minőségű AGM akku is 100e Ft körül van, és több mint 30 kg, ha kettő kell belőle, akkor már a lítium az olcsóbb.
De van mégolcsóbb megoldás is, nemrég hoztak Nissan Leaf bontott akku modulokat, 10e Ft-volt darabja. Egy modul 7,6V feszültségű 66 Ah kapacitású, és csak 4 kg tömegű. 4 modulból össze lehet rakni egy 15,2V/132Ah akkut, ami csak 40e Ft, és 16 kg.

evbatterycenter.com/HAC4/index.php?optio...&catid=63&Itemid=196

NagyPapa!

Mennyihez is tennél még 2x100 W-ot?

-a hűtő árán kívül be kellene invesztálni ~200-250e Ft-ot napelembe és akkuba
-be kellene pakolnom kb. +90kg-ot az autóba amiből kb. 60kg a tetőre kerülne
-biwakoláskor a napon kellene állnom folyamatosan

Köszönöm nem...
Én inkább életben tartom a régit amíg lehet.[/quote]
Szia!
Senki nem mondta, hogy meg kell tenned. Hozzászólásom a napelemes rendszerek kivitelezésből-spórolásból adódó gyengeségéről szólt, bár szerintem a háromüzemű hűtősöket is érinti. Legfőképpen azért, mert Tenerifén tartózkodó kolléga problémájából indult az egész, akinek, ha jól gondolom abszorpciós hűtője van plusz egy gyenge rendszere ahol több a kivét mint amit betölt.
Anno nekem a háromüzemű nem jött be, most nem sorolnám gyengeségeit, szívtam eleget vele. Eladtam vettem egy kompresszorosat azóta sokkal kényelmesebb. Nem mondom, hogy tökéletes, nekem megfelel.
Amúgy nem kell mindenből újat, legdrágábbat, forgalmazó által ajánlottat venni. Nekem a 280w panel (bontott)-töltésszabályzó-akku (újak) megvolt kb. 45-ből. Egy db. 85ah akkuról van szó, amit felbővítek szükség esetén az indító 100ah akkuval. Erre a mozdulatra elég egy billenőkapcsoló. Ez a pakk, nagyjából (kétszer aláhúzva) nagyjából elég a komp. hűtőnek. Hangsúlyozom, hogy abszorpciósnak olyan mintha nem is lenne.
üdv,
Gyusza

gyusza T3 írta:

Szia Gyusza!

Én főként biwakolok és ha jól értem és le akarnám cserélni a régi hűtőmet egy kompresszorosra akkor a következőket kellene tennem a normál működéshez?:

-a hűtő árán kívül be kellene invesztálni ~200-250e Ft-ot napelembe és akkuba
-be kellene pakolnom kb. +90kg-ot az autóba amiből kb. 60kg a tetőre kerülne
-biwakoláskor a napon kellene állnom folyamatosan

Köszönöm nem...
Én inkább életben tartom a régit amíg lehet.

NagyPapa írta:

Én is a kompresszoros mellett voksolok, lehet félreérthetően írtam.
ui.
Hívjatok Gyuszának:)

Így igaz minden, amit "gyusza T3" írt. Korábban én is azt írtam, hogy ha sokat biwakolnék, akkor legalább még 2 x 100 wattos napcellát fel kéne tennem...
Sokkal jobb lehetne a helyzet Lítiumos akkupakkal, ott viszont az ár ugye ami korlát....


Ennek ellenére tartom magamat azon véleményemhez, hogy minden tekintetben átugorja az absorpciós hűtőket a kompresszoros, ez a jövő útja. Sokkal-sokkal kisebb energia igénye van a kompresszorosnak...

nemo25 írta:

Nincs baj velük, sokkal jobb hatásfokúak az absz.-nál. És nem is kényesek.
A baj a fejekben van (matek). Sok napelemmel foglalkozó cég is csak a számokra hagyatkozik, semmi gyakorlati-használati tapasztalat, nem mérik fel az igényeket, így ajánlják "rendszereiket". Erős tényező a felhasználó zsebe is. A fizikában viszont nincs kompromisszum:) A 2*90ah soknak tűnik, de (moszt botozzatok) kb 1*90ah nyerhető ki belőle hasznos munkaként. A berendezések nagy része 11 volt alatt letilt, pedig még van szufla a pufferben. Ezt el kell fogadni. 1 komp. hűtőhöz, a folyamatos biztonságos üzemhez kb 200ah akku+500w-nyi napelem, ja és napsütés, sok-sok napsütés. Matekkal lehet ennek ellentmondani, de mint előző soraimban írtam, a fizikának nem. Ha kijön a matek és mégse műkszik az elvártnak megfelelően, akkor valami tényező kimaradt a képletből. A tényező kihagyását a marketingesek nagyon kedvelik.

Gondolom, a matekkal lehet a probléma.
Majd NagyPapa levezeti, reméljük.

Valószínűleg a számok tisztán nem úgy igazak a valóságban.

Ahogy olvasgatom a tapasztalatokat a kompresszoros hűtőkről, akár napelem támogatással is, még mindig azt mondom, hogy van mit rugózniuk a mérnököknek, hogy igazi alternatívája legyen az abszorpciós készülékeknek, nomád körülmények között.

gyusza T3 írta:

Igyál teát, azt könnyebb melegíteni, mint a sört hűteni!!!!

Döme írta:

Vagy melegen inni a sört. Na azt mégse, inkább nem mosakszom:)

gyusza T3 írta:

:-) Szintén zenész. Nekem 200 Ah és hasonló fogyasztású a hűtőm. Kb. ugyanezt tapasztalom. Meg azt is, hogy meg kellett volna venni a lakókocsi tápot, mert az "interrigencs" akkutöltő csak kb. 80% kapacitásig tölti fel az akkupakkot. (vagy visszatenni a rendes töltőt)